“这个故事确实是个本格推理的模子，但是感觉……不够黑镜。”
“我觉得从立意来说很黑镜啊，而且全程通过桌面来展示，这种形式很酷，而且很前卫，国内肯定是没有前例，国外应该也没有类似的影视剧吧？”
“这个创意我觉得是个电影剧本的好苗子诶,放到《黑镜》是不是有点浪费了？”
“不一定，我倒觉得跟《彗星》有点像，故事确实是好故事，但是在院线未必出彩，这个创意的亮点其实就在于用桌面镜头来表现，是一种伪纪录片的新形式,可是鱼和熊掌不可兼得，如果用这种形式来拍摄,事实上这都不能算是拍摄,根本没有镜头语言可言，没有光影变化，就算拍出来也不是一部影院电影。”
“故事好看就有票房啊，国外也不是没有票房大卖的伪纪录片电影啊。”
“话不能这么说，故事好看和票房未必成正比，为什么观众要花几十块钱去电影院看一段几十分钟的影像呢？电视上电脑上不能看吗？
如果是桌面镜头剪辑出的一部电影，那其实质感连电视都不如，就算有票房以咱们公司现在的地位和品牌形象，拍出一部电视电影收上几千万上亿的票房还不如不拍。”
“……”
陈景行倚靠在椅背上，看着围坐桌前的编剧们七嘴八舌的议论,在议题有些跑偏之际说出了自己的意见：“电影也不是只有影院电影这一种形式嘛，而且谁说《黑镜》就不能是电影呢？
国外，尤其是好莱坞关于院线和流媒体的争论这几年越来越激烈,大家也都看到了，国内是没有这些探索,但咱们梦工厂干的不就是开路的事吗？没必要自陷窠臼。”
陈景行作为这次剧本创意讨论会的主持人，他的意见自然是有着近乎一锤定音的力量的。
这倒并非是由于陈景行董事长的权威所致，即便有也不是主要原因。
跟剧本围读一样，梦工厂还有一个规矩就是剧本创意研讨会，就是就某个创意召集编剧进行讨论，讨论是否有可行性、可落实性，当然大多时候都是陈景行提出的创意，毕竟创意和能够付诸落实的创意区别很大。
这其中涉及到了剧本化、影像化、过审、可执行已经市场评估等多个方面，有想象力的人并不缺乏，但能把一个创意变成结构完整的可拍摄的剧本，并且还能制作出一部高完成度的有市场潜力的影视作品，这中间就是个大漏斗、大过滤器。
靠谱的创意可不是一个简单的点子而已，必须得是一整套故事架构或者故事逻辑，把点子融入进一个故事中，一个有商业价值的逻辑合理的故事中这才是最难的。
否则“缸中之脑”的哲学命题早几十年前就有了，智械危机也早就有了，但将其化作一个高完成度的有市场潜力的影视作品却难上加难。
一个有趣的创意点子到成型的剧本，再到一部影视作品之间有十万八千里的距离。
而陈景行的“金手指”却都是闯过了八十一难的可行性创意，直接就是灵山的真经，不仅有创意,还有能将创意表达出来的故事架构,而且还都是融入了充分商业化元素的故事结构。
这就让本身以民主讨论为宗旨的创意研讨会越来越变成了陈景行的个人秀了,梦工厂的这些编剧们也都越来越佩服陈景行的才华,只要陈景行发表定见，大家都是心服口服的，即便暂时心不服，但事实总会证明陈景行的正确。
不过陈景行不想仅仅靠着众人的信服让这场争论落下帷幕，毕竟他还是要编剧们来对故事进行填充和落地化的完善的，必须要解释清楚。
这次研讨会讨论的就是《黑镜》第二季的剧本，第一季获得了空前的成功，无论是国内还是国外，甚至因为不是院线电影，还借助了网飞的平台，在国外的反响还是相当大的。
推出第二季自然是理所当然的，而第二季也初步定下仍旧是五集，陈景行的想法是宁缺毋滥，因为他对《黑镜》的期待并不仅仅是普通的电视剧而已。
陈景行对《黑镜》的定位是流媒体电影，也就是所谓的非影院电影，放到国内的环境就是网大。
国外的流媒体与院线的拔河从几年前就开始了，而且愈演愈烈，甚至发展到了各自站队的立场表态，不知有多少电影人都公开表态抵制流媒体电影。
相反国内到很少有这种争论，即便有个别互联网公司的高管大放厥词，院线和电影人反应也很平淡。